卷三十六考文

    古人云：“校书如拂几上尘”，言旋拂旋有也。余前身或是雕虫所化，每至长夏，置棐几于前荣，横陈一册，朱白不去手，则是日不知有暑，不然则烦闷欲死，乃知此固其宿业也。又古人言误书思之亦是一适，苟适其适，又何惮焉？故见者虽或嗤诮之，不置也。昔有韩昶者，昌黎之子也，犹改金根车为金银车，他复何论哉？今世书籍讹舛甚多，偶有所见，则书于册。

    五臣注《文选》，中间谬妄极多。如《思玄赋》云“�焉窕�而蝉蜕兮，朋精粹而为徒”，盖衡自寓也，言自己之神化若此。而吕向遂真以为蝉之蜕，脱去秽污，而以精粹为朋友徒侣。此正苏长公所谓小儿强作解事者。

    陈孔璋书云“有子胜斐然”之意，五臣注云：子胜即小子也一何浅鄙若此哉。盖因《论语》有“小子狂简斐然成章”之言，遂附会牵合。然子胜之作小子，不知是何解？又不言有所本否。李善引《墨子》，亦恐未是，姑阙疑可也。

    《寡妇赋》云：“伊女子之有行，爰奉嫔于高族”，吕延济以为有行谓自修德行，极为可笑。不如李善引《毛诗》“女子有行，远父母兄弟”，混成而切当。

    书籍传刻，易至讹舛，亦有经不知事之人妄意改窜者。如王右丞敕《赐樱桃诗》“总是寝园春荐后，非关御苑鸟衔残”，《文苑英华》本作“才是”，盖“才”字与下句方有照应。“总”字有何意义，既经俗人一改，遂传误至今。乃知书籍中，此类甚多。惜无人为之辨证耳。

    韦苏州《滁州西涧》诗，有手书刻在太清楼帖中。本作“独怜幽草涧边行，尚有黄鹂深树鸣。春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横”，盖怜幽草而行于涧边，当春深之时黄鹂尚鸣。始于情性有关。今集本与选诗中，“行”作“生”，“尚”作“上”，则于我了无与矣。其为传刻之讹无疑。

    《李颀集》、《寄綦毋》三诗，“风流三挹令公香”，盖用荀彧事也。荀彧为中书令，好熏香，其坐处常三日香。今徐崦西五十家《唐诗》《李颀集》中，作“风流三揖令公乡”，盖因不知荀彧事，遂改作乡字，然文义不属，又换一揖字，可笑可笑。

    五十家唐诗李颀题璇公山池“片石孤云窥色相，清池皓月照禅心”，“孤云”改作“孤峰”，“皓月”改作“白月”，夫既言片石，又曰孤峰，不免叠床架屋。若白月则前无所本，只是杜撰以启后人换字之端。盖唐诗为庸俗人所改，如此类甚多。其疑误后学，可胜道哉。

    杜牧之诗“远上寒山石迳斜，白云生处有人家”，亦有亲笔刻在甲秀堂帖中，今刻本作“深”，不逮生字远甚。

    苏长公《赤壁赋》“惟江上之清风与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色。取之无禁，用之不竭，是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共食”，本作“食”字，有墨迹在文衡山家，余亲见之。今刻本作“适”，然适字亦好，或长公自加改窜耶，然不可考也。

    綦毋潜题净林寺顶山禅院诗“塔影挂清汉，钟声和白云”，集本与诸选诗皆作“和”，《河岳英灵集》亦取“钟声和白云”为警句。余初疑钟声如何与白云相和，恐其未稳。后见《文苑英华》作“扣白云”，乃知言寺之塔影挂于清汉，钟声出于白云，则是扣于白云之中也，以形容山顶之高，殊浑成，胜和字。

    初唐诗“文移北斗成天象，酒递南山作寿林”，今人皆误作“酒近”，盖移是活字，近是死字，唐人之律甚工，专以字之虚实死活作眼目，岂容以死字对活字？且南山送酒原是诗意，近字终无意义，必为酒递无疑。

    《张王屋集》《唐雅徐贤妃》诗“井上夭桃偷面色，檐前嫩柳觉身轻”，余曰“觉”字定误，当是“学”字，盖天桃尚偷其面色，嫩柳犹学其身轻，始有意味。若“觉”字则索然矣。王屋曰是，遂刻作学字。

    廋辞，隐语也，世遂讹为“庾辞”。张王屋一日言，《汉书》中云“廋死狱中”，余曰：非“庾死”，乃“廋死”也。《论语》云“人焉廋哉”。人焉瘦哉，《说文》：廋字从广义，从叟声也。如庇庥庋庀之类，皆从广，乃覆蔽隐匿之意，廋死，言人死于狱中，覆蔽隐匿，人莫明其状也。但因庚廋字最相近，叟字臼字笔稍连，中间转笔稍直，便成庾字矣。故此二字易于讹舛。今书籍中甚多，聊为正之。

    杨升庵云：《史记》叟死狱中注：不明庾义。按《说文》，束缚捽抴为臾。臾廋古字通也。然臾庾字通，未知何本，恐亦杜撰语也。

    祝枝山野记，以对太祖，陛下法之正。东宫心之慈，为刑部郎袁凯语。太祖含怒，口诵此语不止，已而叱凯退。凯知不免，遂佯狂以脱死。又云：某御史，松江人，诈称青盲。其妇与同居校尉通，尉入室，履错然有声。御史已了了，伪问妇何声。妇曰：“猫儿跳下楼耳。”后居乡，目稍稍称愈。一日与妇竞，妇喧辨。御史曰：“记得猫儿跳下楼否？”妇悟，遂自尽。盖袁凯仕太祖朝为御史，其对太祖法之正心之慈者，正凯也。松江不曾别有御史诈盲事，亦不闻有妻自尽者。而野记误以凯为刑部郎，不言其是松江人，却以别处人事剿入松江某御史下。盖因袁凯事相类，遂牵联误书耳。松江去苏不远，且郡志亦详载。枝山何不考索而讹舛至此？乃知记载是一大难事。一有差误，遂使人受千载不白之谤矣。是岂可以易之哉？且但云某御史，则亦是传闻疑似之言。岂可遽以为实而书之简册耶？枝山谬妄甚矣。

    逸诗之散见经传者，附载于后。

    我无所监，夏后及商，用乱之故，民卒流亡。

    淑慎尔止，无载尔伪。

    翘翘车乘，招我以弓。岂不欲往？畏我友朋。

    俟河之清，人寿几何。

    虽有丝麻，无弃管蒯。虽有姬姜，无弃蕉萃。凡百君子，莫不代匮。

    周道挺挺，我心扃扃。讲事不令，集人来定。

    礼义之不愆，何惜于人言。

    周穆王欲肆其心，周行天下，将皆有车辙马迹焉。祭公谋父作《祈招》之诗，以止王心，《诗》曰：“祈招之愔愔，式昭德音。思我王度，式如玉，式如金。形民之力，而无醉饱之心。”

    青青之麦，生陵之陂。生不布施，死何含珠。为接其鬓擫其赡顪，而以金椎控其颐。徐别其颊，无伤口中珠。

    绵绵之葛，在于旷野。良工得之，以为絺纻。良工不得，枯死于野。

    浩浩之水，育育之鱼。未有室家，我将安居。

    逸诗之有其名而其文不传者，《茅鸱》，《河水》，辔之柔矣。

    《论语》亦有《逸篇》，东坡云：“舜不作六器，谁知贵药璠”，注：玙璠，鲁国之宝玉也。《逸论语》载孔子曰：“美哉玙璠，远而望之焕若也，近而视之瑟若也。一则理胜，一则肤胜。”此亦不似后人语。

    《谈苑醍醐》云：《史记》言伯夷叔齐虽贤，得夫子而名益彰。颜渊虽笃学，附骥尾而行益显。闾巷之人欲砥行立名者，非附青雲之士，恶能施于后世哉？青云之士，谓圣贤立言垂世者，孔子是也。附青雲则伯夷颜渊是也。后世谓登仕为青云，谬矣。试引数条以证之。《京房易占》青雲所覆，其下有贤人隐。《续逸民传》：嵇康早有青雲之志。《南史》：陶弘景年四五岁，见葛洪方书便有养生之志，曰仰青雲睹白日，不为远矣。孔稚圭隐居多构山泉，后阳王往游之。圭曰：“足下处朱门游紫闼，讵得与山人交耶？”钧曰：“身处朱门而情游沧海，形入紫闼而意在青雲。”袁彖赠隐士庾易诗曰：白日清明，青雲辽亮。昔闻巢许，今睹台尚。”阮籍诗“抗身青云中，网罗孰能施”。合而观之，青雲岂仕进之谓乎？自宋人用青雲字于登科诗中，遂误，至今不改。援引精博，其论最当。但所谓青雲者，盖言其人品之高，如所谓志意薄天雲者是也。而谓即《论语》视富贵如浮雲之旨，则又失之远矣。盖青雲言其高，浮雲言其薄，何得据以为证耶？

    杨升庵《丹铅馀录》云：刘歆言“三皇象春，五帝象夏，三王象秋，五伯象冬。”邵子《皇极经世》全用之。《孝经纬》引孔子曰：“吾志在《春秋》，行在《孝经》。”以《春秋》属商，《孝经》属参，《皇极经世》以《易》、《诗》、《书》、《春... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读