凡例删五则

    冯武　撰

    先世父默庵、钝吟两先生，承先大父嗣宗公博物洽闻之绪，学无不该，尤深于诗赋。默庵先生名舒，字己苍；以杜樊川为宗，而广其道于香山、微之。钝吟先生名班，字定远；以温、李为宗，而溯其源于《骚》、《选》、汉魏六朝。钝吟但由温、李以溯齐、梁。 虽径路不同，其修词立格，必谨饬雅驯，此四字从“江西诗”对面生出。其实二冯所尚，只纤秾一派。 于先民矩矱，不敢少有逾轶则一也。

    赵宋吕文清，名本中，字居仁。作《江西诗派图》，推山谷老人为第一，列陈无己等二十五人为法嗣，上溯韩文公为鼻祖，“江西诗”乃从杜变出，渐成别派，无鼻祖昌黎之说。 一以生硬放轶为新奇。当由创意新奇而流为生硬放轶。 杨大年名亿、钱文僖名惟演、晏元献名殊、刘子仪名筠，诸公为西昆体，推尚温助教庭筠、李玉溪商隐、段太常成式为“西昆三‘十六’”，以三人各行十六也。《唐书》但云“三十六体”，无“西昆”字。杨大年《西昆唱酬集序》曰：“取玉山册府之义，名曰《西昆唱酬集》。”则“西昆”之名实始于宋。又《唐书》所云“三十六体”，乃指章、表、诔、奠之词，亦不指诗。此语未考。 唐彦谦、曹唐辈佐之，其为诗以细润为主，取材《骚》《雅》，玉质金相，丰中秀外。李本旁分杜派，温亦自有本原，但缛丽处多耳。杨、刘规摹形似，遂成翦彩之花。江西诸公正矫其弊而起。优人挦扯之戏，其未之闻耶！ 两先生俱右西昆而辟江西，诚恐后来学者不能文而但求异，则易入魔道，卒至于牛鬼蛇神而莫可底止也。江西之弊在粗俚，西昆之弊在纤俗。不善学之，同一魔道，不必论甘而忌辛。

    唐宋选本，无虑数十。如元次山之《箧中集》、高仲武之《中兴间气》、殷璠之《河岳英灵》、芮挺章之《国秀》、姚武功之《极玄》、无名氏之《搜玉》，皆各自成书，《才调集》亦各自成书。 不可以立教。各立一家之教，听人就所近取之。必欲无美不该，则世无此书。 其《文苑英华》，诗则博而不精；姚铉《文粹》，诗又高古不恒；此四字可品《箧中集》，《文粹》但不收近体，亦不尽高古。 《岁时杂咏》，惟以多为贵；赵紫芝《众妙集》，但选名句，四灵大抵有句无篇，故所选如是。又止五言律一种，亦不该备。 而不论才；诗亦不但论才，此语不可训。 赵孟奎《分类唐诗》，苦无全书；《栎园书影》载此书近五百册，钱牧斋钞得天文等十二门，后亦毁于绛云楼。 洪忠惠迈《万首唐人绝句》，止取一体；郭茂倩《乐府》，但取歌行、乐府，而今体不具；《乐府诗集》全收历代乐歌，乃备考之书，不当列之于选本。其中今体亦不少。 王荆公《唐人百家诗选》，但就宋次道所藏选成，此外所遗良多；《百家诗》去收最乖剌。 方虚谷《瀛奎律髓》，如初唐四杰、元和三舍人、大历十才子、四灵、九僧之类，皆有全书，亦非全书。 惜所尚是江西派，议论偏僻，未合中道；《律髓》中极有好诗，但芜杂太甚，如散沙拣金；议论亦多僻陋，诗眼之说尤误人，初学最忌看之。 令狐楚之《御览诗》，专取醇正，二字不确，当曰“整赡”。 不涉才气；韦端己之《又玄》，则书亡久矣，今所刻者，伪本也。惟韦縠《才调集》，才情横溢，声调宣畅，不入于《风》《雅》《颂》者不收，不合于赋、比、兴者不取。犹近选体气韵，不失“三百”遗意，为易知易从也。《才调集》亦一家之格，必欲驾之诸选之上，则非公论。“不入”四语，誉之亦太过。惜韦氏所录，多晚唐下下之格，与唐诗已南辕北辙，“三百”遗意，又谈何容易乎！

    《才调》一选，非专取西昆体也。盖诗之为道，固所以言志。然必有美辞秀致，而后其意始出。若无字句衬垫，虽有美意亦写不出。自是如此，然亦有涂泽太甚，转使本意不明者。 于是唐人必先学修辞，而后论命意。其取材又必拣择取舍，从幼熟读《文选》、《骚》、《雅》、汉魏六朝，然后出言吐气，自然有得于温柔敦厚之旨，而不失“三百篇”之遗意也。究竟要先论命意，后学修辞。断无梁壁不具而丹彩能施者。唐人云云，尤为依托，唐人未见有此语。 韦君所取以此，故其为书也，以白太傅... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读