千百年眼卷七

    《徙戎论》无救于晋

    世儒睹郭钦、江统之说不行，深为司马氏惜。不知此曹渐染华夏之风者仅百年，其文雅博洽既与中国士大夫埒，而骁悍魁桀、拔山贯铁之勇，非华人可得而仿佛也。即使驱之去而未必即去，既去而未必不来。我知其害必不止侵镐方、犯泾阳、围白登、入甘泉，如周汉之事而遂已也。况中国先乱，而彼有所以乘其隙哉![按刘元海父子总角游京师，已有英雄之望。倘御得其道，不过金日磾、李光弼之俦。奈何以呆童为天下主，贼后煽淫于内，狂宗播祸于外，彼回翔六合，皆出其下，安得不云蒸龙变以快其翘然之志耶 是天固纵之以翦司马氏也。]

    晋室所以败

    晋室之败，由当时君子高谈揖让、泊然冲虚，而无慷慨感激之操，大言无当，不适于用，而畏兵革之事。天下之英雄知其所忌而窃乘之，是以颠沛陨越而不能以自存。且夫刘聪、石勒、王敦、祖约，此其奸诈雄武，亦一世之豪也。譬如山林之人，生于草木之间，大风烈日之所咻，而霜雪饥馑之所劳苦，其筋力骨节之所尝试者，亦已至矣。而使王衍、王导之伦，清谈而当其冲，此譬如千金之家，居于高堂之上，食肉饮酒，不习寒暑之劳，而欲以之捍御山林之勇夫，而求其成功，此固奸雄之所乐攻而无难者也。是以虽有贤人君子之才，而无益于世；虽有尽忠致命之意，而不救于患难。此其病起于自处太高，而不习天下之辱事，故富而不能劳，贵而不能冶，一败涂地而不复振也。坡公此论，可为一代定评矣。余谓宋之理学诸公亦似之。虽其道有虚实、精粗、是非之不同，而其不适于用一也。故其后夷祸之惨，若出一辙。昔人谓宋统似晋，有旨哉。

    王衍羞见其女

    王夷甫既降石勒，自解无罪，且劝僭号。其女惠风为愍怀太子妃，刘曜陷洛，以惠风赐其将乔属，将妻之，惠风仗剑大骂而死。乃知夷甫之死，非独惭见晋公卿，乃当羞见其女也。

    陶侃被诬

    陶士行倡义于晋室板荡之秋，破石头，斩苏峻，诚为一时元勋。独史称其握重兵，居上流，潜有窥伺之志，辄思折翼之祥，自抑而止。嗟夫!自古诬人而不得者，必污其闺房之事，以其难明故也。晋史欲诬士行，至加以梦寐中事，其难更甚于闺房者。按士行生当浮虚之俗，动而见尤，一入仕途，荆棘万状，终日自运百甓，于竹头木屑间，虽一束之穟，亦经营不怠，卒能恢廓才猷，立功立事。梅陶称士行机神明鉴似魏武，忠顺勤劳似孔明，岂欺我哉!义旗既建，一麾东下，子丧不临，直趋蔡州。一时勤王，蔑有先者。逮元勋克集，实主齐盟，乃退然不居，旋师归藩，臣节益著。末年卧疾，封府库而登舟，举愆期以自代，视去重任如脱屣。然其始终夷险，无一可议，不臣之迹，果安在哉!或者以庾亮之传、应詹之书，疑其迹似跋扈。不知苏峻之诛，亮所深耻而屈于中也。殆士行既卒，而后嗣亦凋零。庾氏世总朝权，安知秉史笔者不有所曲徇耶 今乃舍其灼然之迹，而信其梦寐之言，亦诬矣!

    庾亮失计

    庾亮召苏峻。孔坦、陶回因王导语亮：“宜及峻未至，急断阜陵之界，守江西当利诸口。彼少我众，一战决矣。若峻未来，可往逼其城。今不先往，峻必先入，有夺人之心。”亮不从，及峻将至，回又说亮：“峻知石头有重戍，不敢直入，必向小丹阳南道步来。若以伏兵邀之，可一战而擒。”亮又不从(事见二人传)。峻果由小丹阳经秣陵，迷失道，逢郡人，执以为向导，夜行无部分。亮闻之，深悔。吾谓召峻固失计，然从二人言，犹不至覆国几于灭亡也。晁错削七国大类此，奈亚夫速驰入梁、楚之郊，故汉得不败。吾尝谓濞之反谋，错已明知之，此时只宜召之入朝，仍发大兵随之。若濞不从，使引兵进讨，所谓疾雷不及掩耳，吴破则诸侯自服矣。错知吴必反，不先为之设备；既反而后调兵，此真儿戏也。东市之诛，非不幸矣！庾亮盖祖错之覆辙也，乃幸而不诛，晋室之不竟，宜哉!

    王导遗诛

    王导在江左，为一时偷安之谋，无十年生聚之计，又阴拱立以观王敦之成败，而胸怀异谋。观敦与导书：“平京师日，当亲割温峤之舌”，非素有谋约者，敢为此言 敦已伏诛，当加戮尸污宫之罪，又请以大将军礼葬之。敦死后，导与人言，恒称大将军，又言“大将军昔日为桓、文之举”。此为漏网逆臣无疑，徒以子孙贵盛，史家掩恶以欺万世，谓之江左夷吾，管氏舆儓亦羞之矣!

    王逸少经济

    王逸少在东晋时，盖温太真，蔡谟、谢安石一等人也。公卿爱其才器，频召不就。及殷侯将北伐，以为必败，贻书止之。殷败后，复谋再举，又书日：“以区区江左，所营综如此，天下寒心久矣。自寇乱以来，处内外之任者，疲竭根本，各从所志，竟无一功可论，一事可纪，任其事者，岂得辞四海之责哉!若犹以前事为未工，故复求之于分外，宇宙虽广，何所自容!”又与会稽王笺日：“今虽有可欣之会，内求诸己，而所忧乃重于所欣。以区区吴越，经纬天下十分之九，不亡何待 愿令诸军皆还保淮，须根立势举，谋之未晚。”其识虑精深如是，恨不见于用耳，而为书名所盖。后世但以翰墨称之，何待羲之之浅也!

    《兰亭》未可议

    《文选》不收《兰亭》，议者谓“天朗气清”，自是秋景，又以丝竹管弦，四言两意。不知“天朗气清”，固有所本。三春之季，天气肃清，见蔡邕《终南山赋》；熙春寒往，微雨新晴，六合清朗，见潘安仁《闲居赋》；仲春令月，时和气清，见张平子《归田赋》，安可谓春间无天朗气清之时耶 又丝竹管弦，本出前汉《张禹传》，又如《易》曰“明辨晰也”，《庄子》云“周遍咸”，《诗》云“昭明有融，高朗令终”，宋玉赋“旦为朝云”，古乐府云“暮不夜归”，《左传》云“远哉遥遥”，邯郸淳碑云“丘墓起坟”，古诗云“被服罗衣裳”，《庄子》“吾无粮，我无食”，《后汉书》“食不充粮”，古人文辞，政自不厌郑重，在今人则以为复矣。[李卓吾云：“好一篇议论，然与叙文不类”。两语乃为定评。]

    张翰莼鲈

    东晋张翰，吴人，仕齐王冏，不乐于官。一日在京师，见秋风忽起，因作歌日：“秋风起兮佳景时，吴江水兮鲈正肥。三千里兮家未归，恨难得兮仰天悲。”遂弃官而归。宋王贽运使过吴江，有诗云：“吴江秋水灌平湖，水阔烟深恨有余。因想季鹰当日事，归来未必为莼鲈。”此语甚有思。至东坡《三贤赞》，则日：“浮世功名食与眠，季鹰真得水中仙。不须更说知几早，只为莼鲈也自贤。”其说又高一着矣。

    刘琨负其母

    刘琨在并州，怒护军令狐盛切谏，杀之。盛子泥奔汉，具言虚实。汉王聪大喜，遣刘粲、刘曜将兵寇并州，以泥为向导。琨东收兵于常山，曜等乘虚陷晋阳，琨还救不及，泥遂杀琨父母。呜呼!令狐所谓子胥之忿也。使琨有备，亦未遽逞其志也，奈何移檄远近，声言伐汉．及曜、粲南来，乃更收兵常山哉!母日：“汝不能驾御豪杰，以恢远略。”盖策之审矣!母贤智与孙夫人等而不能使越石如伯符，死有遗恨也!

    阿堵

    史言王衍口不言钱，家人欲试之，以钱绕床，不能行，但云“举却阿堵物”。世遂以阿堵为钱矣。然顾恺之言“传神写照，正在阿堵中”，殷浩见佛经云“理亦应阿堵上”。桓温止新亭，大陈兵卫。呼谢安、王坦之，欲于座害之。谢目卫士日：“闻诸侯有道，守在四邻，明公何须壁间置阿墙辈 ”一以为眼，一以为经，一以为兵士，岂可指定言之 阿堵自是当时谚语，如今所谓“此物”云耳。

    英雄自相服

    桓温之所成，殆过于刘越石，而区区慕之者，英雄必自有以相服，初不以成败言耶 以此论之，光武之度本不如玄德，唐文皇之英气未必过刘寄奴也。

    孟嘉论乐非是

    丝不如竹，竹不如肉。或问其故，日：“渐近自然。”此晋孟嘉语也。不知丝者，丝之声也，出乎手；竹者，竹之声也，出乎口，假丝竹而声，总之皆肉也，则亦何尝不自然耶 况夫伯牙之琴、王子之箫、孙登之啸，亦可谓之不自然，亦可谓之不如肉乎

    汉、晋赐金帛各有所盛

    汉赏赐多用黄金，晋赏赐多用绢布，各因其时之所有而用之。汉初以黄金四万斤与陈平间楚，其用如此，所积可知。梁孝王临死，府库尚有黄金四十余万斤。吴国悬赏，斩大将者黄金五十斤，以次赏金各有差等。王国尚尔，天府有不待言者。治郡有声．则增秩赐金，复有功臣不时之赏，费用浩瀚，不闻告乏。数千斤之赐甚多，不可胜举。如黄霸、严助、尹翁归等，动与百金。周勃赐五十斤，霍光前后所赐至七千斤。至王莽末，省中黄金尚积六十万斤。董卓郿坞亦不可胜数。是知当时黄金多也。晋时赏赐绢布，绢百匹在所不论，阮瞻千匹，温峤、庾亮、荀崧、杨珧等皆至五千匹，周复、唐彬、琅邪王伷等皆六千匹，王浑、杜预等皆八千匹，贾充前后至九千匹，王濬、张华、何攀等皆至万匹，王导前后近二万匹，桓温前后近三十万匹，苏峻之乱，台省煨烬，时尚有布二十万匹、绢数万匹，又可验晋布帛之多也。

    陶渊明不欲诸子任宋

    陶渊明《命子篇》则日：“夙兴夜寐，愿尔之才。尔之不才，亦已焉哉。”其《责子篇》日：“虽有五男儿，总不好纸笔。天运苟如此，且进杯中物。”先生之于诸子，皆不欲其仕宋，故作诗自污，以晦其才，才则必以陶氏门地拔矣。此苦心也，善乎庄生曰“以不才终其天年”!

    《中庸》自晋已孤行

    《中庸》杂出《戴记》，至二程始尊信而表章之，今独行与六经并。按晋戴颙尝传《中庸》，后梁武帝亦为《中庸讲疏》。《中庸》之传久矣，非但始于宋也。

    不识一丁

    苻坚宴群臣赋诗，姜平子诗内有“丁”字，直而不屈。坚怪问之，平子对曰：“屈下者不正之物，未足以献也。”坚悦，擢上第。夫《庄子》云：“丁子有尾。”若直丁不屈，乃古“下”字也。若坚与平子，正不识一丁者。

    王猛死不忘晋

    王景略之才，管，萧之匹也。时值桓温，竞不得一效于晋，所谓“既生瑜，何生亮”，亦晋之不幸哉!然猛之夙心，则不忘诸夏也。临终数语，自是肝膈披露。

    苻坚拙于用多

    苻坚淮淝之战，由其势重不分，而趋一道，首尾相失，无他奇变，此兵家之深忌也。晋之取吴也，兵二十万，而所出之道六。隋之取陈也，兵五十万，而所出之道八。唯其所出之道多，则彼之受敌者众，是其千里之江、淮，固与我共之矣。今坚所率者百万，而前后千里，其为前锋者二十五万，而专向寿春。坚又自恃其众之盛，谓“授鞭于江，足断其流”，乃自项城弃其大军，而以轻骑八千赴之。是以晋人乘其未集而急击之；及其既败，而后至之兵皆死于躏践矣，恶在其为百万也 使坚之师离为十道，偕发并至，分压其境，轻骑游卒，营其要害，将自为敌，士自为战，虽束足以亡晋，亦何至蹉跌之甚耶!然亦有以分而败者，如楚之御黥，吴汉之讨公孙述是已，则以兵少而敌众也。若项羽乌江之战，才二十八骑耳，而分之为四，犹能斩将见奇，则又少而不厌分也。总之，兵之奇常在分，而将兵之妙用则不必于分与不分也。呜呼!坚特叛胡之铮铮者，要何足以语此!

    苻秦之亡不由慕容垂

    慕容垂之奔秦也，王猛力劝秦王坚除之。坚不从，其后垂卒破长安，坚出奔西燕，以亡天下，后世皆惜之。不知坚之败在空国伐晋，而其酿祸也在远徒种人，专留鲜卑，垂不过乘其强弩之末，以张振蒙之势耳。使坚无此二败，虽百垂其如坚何哉!方坚之败于淝水也，八十余万众尽为谢玄等所破，唯冠军垂所将三万人独全。坚以千余骑赴之，垂世子宝劝取坚，垂日：“彼以赤心投我，若之何害之 天苟弃秦，何患不亡!吾将以义取天下，岂负宿心也。”则夫垂之报坚也，岂减于畴昔之恩乎 养虎遗患之说，未足以概此也。

    崔浩受祸不由作史

    魏太武杀崔浩，云：浩刊所撰国史于石，立干郊坛东方，所书魏先世事皆详实，北人忿恚，相与谮浩暴扬国恶。魏主大怒，遂族诛浩。夫浩修国史，直笔乃其职耳。唯是刊石衢路，若为可罪，然何至赤其族哉？及阅《宋书 柳元景传》云：柳光世为索虏折冲将军、河北太守，其姊夫伪司徒崔浩，虏之相也。虏主拓跋焘南寇汝... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读