卷二十八画一

拙。顾陆尚有其遗意，至唐则渐入于巧矣。后见王应麟言：曾子固跋西狭颂，谓所画龙鹿承露人嘉禾运理之木，汉画始见于今。邵公济谓汉李翕王稚子高贯方墓碑，刻山林人物，乃知顾恺之陆探微宗处士辈，尚有其遗法。至吴道玄绝艺入神，始用巧思，而古意稍减矣。观此则画家相沿，一定而不易，善鉴者可以望而知其年代之先后矣。

    杨升庵云：按王象之舆地纪胜碑目，载夔州临江市丁房双阙，高二丈馀，上为层观飞檐车马人物。又刻双扉，其一扉微启，有美人出半面而立，巧妙动人。又云阳县处士金延广母子碑，初无文字，但有人物，皆汉画之在碑刻者，不止如应麟所云而已。然谓美人但出半面即能动人，孰谓汉人之画专于拙邪？盖藏巧于拙，此其所以非后世所能及也。

    刘子玄曰：张僧繇画群公祖二疏图，而兵士有着芒憍者。阎立本画昭君图，妇女有着帷帽者。夫芒憍出于水乡，非京华所有。帷帽起于隋代，非汉宫所作。以此言之，画非博古之士，亦不能作也。

    昔人之评画者，谓画人物则今不如古，画山水则古不如今，此一定之论也。盖自五代以后，不见有顾虎头、陆探微、张僧繇、吴道玄、阎立本。五代以前，不见有关仝、荆浩、李成、范宽、董北苑、僧巨然。余尝见梁思伯箧中有王摩诘《演教图》，此是王府中物。托其装潢，故携以自随。是设色者，人物山水无不臻妙。

    近又见顾砚山《家女史箴》，是顾虎头笔。单是人物，女人有三寸许长，皆有生气，似欲行者。此神而不失其自然，正所谓上之又上者欤。且绢素颜色如新，盖神物必有护持之者。

    苏东坡云：诗至于杜子美，文至于韩退之，书至于颜鲁公，画至于吴道子，而尽古今之变，天下之能事毕矣。道子画人物，如以灯取影，逆来顺往。旁见侧出，横叙平直。各相乘除，得自然之数，不差毫末。出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外。所谓游刃馀地，运斤成风，盖古今一人而已。余于他画，或不能必其主名，至于道子，望而知其真伪也。

    东坡云：郭忠恕不仕，放旷。遇佳山水辄留旬日，或绝粒不食。盛夏暴日中无汗，大寒凿冰而浴。尤善画，妙于山水屋木。有求者必怒而去，意欲画即自为之。郭从义镇岐下，延止山亭，设绢素粉墨于坐。经数月，忽乘醉就图之一角，作远山数峰而已。

    苏东坡书蒲永升画后云：古今画水，多作平远细皱。其善者不过能为波头起伏，使人至以手扪之。谓有洼隆，以为至妙矣。然其品格，特与印板水纸，争工拙于毫厘间耳。唐广明中，处士孙位始出新意，画奔湍臣浪，与山石曲折，随物赋形，尽水之变。号称神逸。其后蜀人黄筌、孙知微皆得其笔法。始知微欲于大慈寺寿宁院壁作湖滩水石四堵，营度经岁，终不肯下笔。一日仓皇入寺，索笔墨甚急，奋袂如风，须臾而成，作输泻跳蹙之势，汹汹欲崩屋也。知微既死，画法中绝五十余年。近岁成都人蒲永升，嗜酒放浪，性与画会，始作活水，得二孙本意。自黄居宷兄弟、李怀衮之流皆不及也。王公富人或以势力使之，永升辄嘻笑舍去。遇其欲画，不择贵贱顷刻而可。尝与余临寿宁院水作二十四幅。每夏日挂之高堂素壁，即阴风袭人，毛发为立。永升今老矣，画亦难得，而世之识真者亦少。如往时董羽近日常州戚氏画水，世或传宝之。如董戚之流，可谓死水，未可与永升同年而语也。

    东坡云：李伯时所画地藏，轶妙而造神，能于吴道玄之外，探顾陆古意。

    黄山谷云：往时在都下，驸马都尉王晋卿时时送书画来作题品，辄贬剥令一钱不值，晋卿以为过。某曰：书画以韵为主，足下囊中物无不以千金购取，所病者韵耳。收书画者观余此语，三十年后当少识书画矣。

    余家有维摩问疾一小幅，定光佛一小卷，皆唐人笔也。观其开相之神妙，描法之精工，染渲之匀圆，着色之清脱，种种臻妙，虽宋初诸家，恐亦未必能到。

    古人之论书画者，在唐则有张彦远《法书要录》、《名画记》，张怀瓘《书断》、《画断》。在宋则有《宣和书谱画谱》，郭忠恕有《字源》，荆浩有《山水诀》，郭熙有《画理》，米元章有《书史》、《画史》，黄长睿有《东观余论》，李方叔有《德隅斋画品》，董逌有《广川书跋》、《广川画跋》，又有《图画闻见志》、《画继》、《五代名画评》、《益州名画评》等书。而近代则有周草窗《云烟过眼录》、《志雅堂杂抄》，陶南村《书史会要》，夏彦文《图绘宝鉴》，皆可以资书画家之考索辨博者也。

    宋初，承五代之后，工画人物者甚多。此后则渐工山水，而画人物者渐少矣。故画人物者可数而尽，神宗朝有李龙眠，高宗朝有马和之、马远，元有赵松雪、钱舜举，吾松张梅岩尊老亦佳。我朝有戴文进，此皆可以并驾古人，无得而议者。其次如杜柽居、吴小仙皆画人物，然杜则伤于秀媚而乏古意，吴用写法而描法亡矣。

    尝疑马远画，其声价甚重，而世所流传之迹，虽最有名者亦不满余意。但曾见其画星官一小帧，有十二三个道十着道服立于云端，似有朝真之意。云是钩染，其相貌威严中具清逸之态，衣摺亦奇古，当不在马和之之下，则知远盖长于人物者。

    画之品格，亦只是以时而降。其所谓少韵者，盖指南宋院体诸人而言耳。若李范、董巨，安得以此少之哉？